nederlands
Pendant la sédation palliative, les soignants doivent évaluer si le patient inconscient est suffisamment confortable. Cela se fait en vérifiant si le patient présente des signes de douleurs (observation clinique). De nouvelles recherches doctorales menées par Stefaan Six à la VUB et à l’ULiège montrent que les estimations observationnelles de la conscience et de la douleur ne correspondent pas toujours aux indicateurs neurophysiologiques de celles-ci. La méthode d’évaluation clinique traditionnelle peut donc s’avérer peu fiable et la souffrance du patient peut rester inaperçue ou sous-évaluée.
À la suite de cette étude, le Dr Six conclut que les méthodes standard actuelles d’évaluation du confort du patient pendant la sédation palliative peuvent au moins être remises en question et qu’il convient de réfléchir à la manière dont un suivi plus objectif peut être mis en œuvre dans les soins palliatifs.
La règle d’or pour détecter la douleur et l’inconfort est l’auto-évaluation du patient. Cependant, en cas de sédation palliative continue, les patients ne sont plus en mesure de communiquer. L’étude du Dr Six a examiné comment les estimations cliniques des personnels soignants correspondaient à l’évaluation fournie par deux moniteurs utilisés en chirurgie. En outre, le chercheur a également fait des évaluations avec quatre échelles d’observation « classiques ». Les résultats de l’étude montrent qu’il semble y avoir peu de correspondance entre les estimations cliniques subjectives des soignants et les estimations objectives des moniteurs.
Les moniteurs utilisés étaient le moniteur Neurosense et le moniteur Analgesia Nociception Index (ANI). Le Neurosens montre à quel point la personne est sous sédation. Le moniteur ANI donne une indication de la douleur éventuelle. Ce moniteur peut également détecter une éventuelle surdose d’analgésique. Au total, 108 évaluations ont été étudiées en détail dans un groupe de 12 patients. En outre, le chercheur a également procédé à des évaluations à l’aide de quatre échelles d’observation « classiques ».
« L’une des conclusions les plus frappantes est que si, selon le moniteur, il y avait encore une possibilité de conscience, celle-ci n’était reconnue par les soignants que dans 24% des cas, ce qui signifie qu’elle était manquée dans environ 3/4 des cas ! Il semble également qu’il y ait peu de corrélation entre les échelles d’observation classiques et les valeurs du monitoring », estime le Dr Six.
« Ces études montrent que les estimations cliniques de la profondeur de la sédation et de la présence éventuelle de douleurs peuvent être améliorées en utilisant des appareils de monitoring pendant la sédation palliative. En outre, toutes les parties concernées ont jugé acceptable l’utilisation de moniteurs. Nous devons donc réfléchir à la manière dont nous pouvons mettre en œuvre cette approche dans le domaine des soins de santé ».